Что такое наука и ее роль. Понятие науки

Светлой памяти замечательного, редкого человека и физика
Юрия Владимировича Гапонова.

Всем более или менее образованным (то есть окончившим по крайней мере среднюю школу) людям известно, что, например, астрономия - одна из самых интересных и важных наук о природе. Но когда произносят слово «наука», предполагается, что все одинаково понимают, о чём идёт речь. А так ли это на самом деле?

Научный подход к явлениям и процессам окружающего мира - это целая система взглядов и представлений, выработанных за тысячелетия развития человеческой мысли, определённое мировоззрение, в основе которого лежит осмысление взаимосвязей Природы и человека. И есть насущная потребность сформулировать на доступном, по возможности, языке соображения по данному поводу.

Потребность эта сегодня резко возросла в связи с тем, что в последние годы и даже десятилетия понятие «наука» в сознании многих людей оказалось размытым и неясным из-за огромного количества теле- и радиопередач, публикаций в газетах и журналах о «достижениях» астрологии, экстрасенсорики, уфологии и других видов оккультного «знания». Между тем, с точки зрения подавляющего большинства людей, занимающихся серьёзными научными исследованиями, ни один из названных видов «знаний» не может считаться наукой. На чём же основан настоящий научный подход к изучению окружающего мира?

Прежде всего, он базируется на огромном человеческом опыте, на повседневной практике наблюдений и взаимодействия с предметами, природными явлениями и процессами. В качестве примера можно сослаться на хорошо известную историю открытия закона всемирного тяготения. Изучая данные наблюдений и измерений, Ньютон предположил, что Земля служит источником силы тяготения, пропорциональной её массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния от её центра. Затем это предположение, которое можно назвать научной гипотезой (научной потому, что она обобщала данные измерений и наблюдений), он применил для объяснения движения Луны по круговой орбите вокруг Земли. Оказалось, что выдвинутая гипотеза хорошо согласуется с известными данными о движении Луны. Это означало, что она с большой вероятностью верна, поскольку хорошо объясняла как поведение различных предметов вблизи поверхности Земли, так и движение удалённого небесного тела. Затем, после необходимых уточнений и добавлений, эту гипотезу, которую уже можно считать научной теорией (поскольку она объясняла довольно широкий класс явлений), применили для объяснения наблюдаемого движения планет Солнечной системы. И выяснилось, что движение планет согласуется с теорией Ньютона. Здесь уже можно говорить о законе, которому подчиняется движение земных и небесных тел в пределах огромных расстояний от Земли. Особенно убедительной стала история открытия «на кончике пера» восьмой планеты Солнечной системы - Нептуна. Закон тяготения позволил предсказать её существование, рассчитать орбиту и указать место на небе, где её следовало искать. И астроном Галле обнаружил Нептун на расстоянии 56" от предвычисленного места!

По такой же схеме развивается любая наука вообще. Во-первых, изучаются данные наблюдений и измерений, затем предпринимаются попытки систематизировать, обобщить их и выдвинуть гипотезу, объясняющую полученные результаты. Если гипотеза хотя бы в существенных чертах объясняет имеющиеся данные, можно ожидать, что она предскажет ещё не изученные явления. Проверка этих расчётов и предсказаний в наблюдениях и экспериментах - очень сильное средство выяснить, верна ли гипотеза. Если она получает подтверждение, то может уже считаться научной теорией, так как совершенно невероятно, чтобы предсказания и расчёты, полученные на основе неверной гипотезы, случайно совпали бы с результатами наблюдений и измерений. Ведь такие предсказания обычно несут новую, часто неожиданную информацию, которую, как говорится, нарочно не придумаешь. Часто, однако, гипотеза не подтверждается. Значит, нужно продолжать поиски и разрабатывать другие гипотезы. Таков обычный тяжёлый путь в науке.

Во-вторых, не менее важна характерная черта научного подхода - возможность многократно и независимо проверить любые результаты и теории. Так, например, любой желающий может исследовать закон всемирного тяготения, самостоятельно изучив данные наблюдений и измерений или выполнив их заново.

В-третьих, чтобы всерьёз говорить о науке, нужно овладеть суммой знаний и методов, которыми располагает научное сообщество к настоящему моменту, нужно освоить логику методов, теорий, выводов, принятую в научной среде. Конечно, может оказаться, что кого-то она не устраивает (а вообще, достигнутое наукой на каждом этапе никогда полностью не устраивает настоящих учёных), но чтобы высказывать претензии или критиковать, нужно, как минимум, хорошо разобраться в том, что уже сделано. Если удастся убедительно доказать, что данный подход, метод или логика приводят к неверным выводам, внутренне противоречивы, и взамен этого предложить что-то лучшее - честь вам и хвала! Но разговор должен идти только на уровне доказательств, а не голословных утверждений. Правоту должны подтвердить результаты наблюдений и экспериментов, возможно новых и необычных, но убедительных для профессиональных исследователей.

Есть ещё один очень важный признак настоящего научного подхода. Это честность и непредвзятость исследователя. Понятия эти, конечно, довольно тонкие, не так-то просто дать им чёткое определение, поскольку они связаны с «человеческим фактором». Но без этих качеств учёных настоящей науки не бывает.

Допустим, у вас возникла идея, гипотеза или даже теория. И тут появляется сильное искушение, например, подобрать такой набор фактов, которые подтверждают вашу идею или, во всяком случае, не противоречат ей. А результаты, которые ей противоречат, отбросить, сделав вид, что вы о них не знаете. Бывает, что идут ещё дальше, «подгоняя» результаты наблюдений или экспериментов под желаемую гипотезу и пытаясь изобразить её полное подтверждение. Ещё хуже, когда с помощью громоздких и зачастую не очень грамотных математических выкладок, в основе которых лежат некие искусственно придуманные (как говорят, «спекулятивные», то есть «умозрительные») предположения и постулаты, не проверенные и не подтверждённые экспериментально, строят «теорию» с претензией на новое слово в науке. И сталкиваясь с критикой профессионалов, которые убедительно доказывают несостоятельность этих построений, они начинают обвинять учёных в консерватизме, ретроградстве или даже в «мафиозности». Однако настоящим учёным присущ строгий, критический подход к результатам и выводам, и прежде всего к своим собственным. Благодаря этому каждый шаг вперёд в науке сопровождается созданием достаточно прочного фундамента для дальнейшего продвижения по пути познания.

Великие учёные неоднократно отмечали, что верными показателями истинности теории служат её красота и логическая стройность. Под этими понятиями подразумевают, в частности, и то, насколько данная теория «вписывается» в существующие представления, согласуется с известным набором проверенных фактов и их сложившейся трактовкой. Это, однако, вовсе не значит, что в новой теории не должно быть неожиданных выводов или предсказаний. Как правило, всё обстоит как раз наоборот. Но если речь идёт о серьёзном вкладе в науку, то автор работы обязательно должен чётко проанализировать, как новый взгляд на проблему или новое объяснение наблюдаемых явлений соотносятся со всей существующей научной картиной мира. И если возникает противоречие между ними, исследователь должен честно заявить об этом, чтобы спокойно и непредвзято разобраться, нет ли ошибок в новых построениях, не противоречат ли они твёрдо установленным фактам, соотношениям и закономерностям. И только когда всестороннее изучение проблемы различными независимыми специалистами-профессионалами приводит к выводу об обоснованности и непротиворечивости новой концепции, можно всерьёз говорить о её праве на существование. Но даже в этом случае нельзя быть полностью уверенным, что именно она выражает истину.

Хорошей иллюстрацией к этому утверждению служит ситуация с Общей теорией относительности (ОТО). Со времени её создания А. Эйнштейном в 1916 году появилось множество других теорий пространства, времени и тяготения, которые отвечают критериям, упомянутым выше. Однако до последнего времени не появилось ни одного чётко установленного наблюдательного факта, который бы противоречил выводам и предсказаниям ОТО. Наоборот, все наблюдения и эксперименты её подтверждают или, во всяком случае, не противоречат ей. Отказываться от ОТО и заменять её какой-либо другой теорией пока нет оснований.

Что же касается современных теорий, использующих сложный математический аппарат, то всегда можно (конечно, при наличии соответствующей квалификации) проанализировать систему их исходных постулатов и её соответствие твердо установленным фактам, проверить логику построений и выводов, корректность математических преобразований. Настоящая научная теория всегда позволяет сделать оценки, которые можно измерить в наблюдениях или эксперименте, проверив справедливость теоретических выкладок. Другое дело, что такая проверка может оказаться чрезвычайно сложным мероприятием, требующим либо очень длительного времени и больших затрат, либо совершенно новой техники. Особенно сложна в этом отношении ситуация в астрономии, в частности в космологии, где речь идёт об экстремальных состояниях материи, нередко имевших место миллиарды лет назад. Поэтому во многих случаях экспериментальная проверка выводов и предсказаний различных космологических теорий остаётся делом неблизкого будущего. Тем не менее есть прекрасный пример того, как, казалось бы, весьма отвлечённая теория получила убедительнейшее подтверждение в астрофизических наблюдениях. Это история открытия так называемого реликтового излучения.

В 1930-х - 1940-х годах ряд астрофизиков, прежде всего наш соотечественник Г. Гамов, разработали «теорию горячей Вселенной», согласно которой от первоначальной эпохи эволюции расширяющейся Вселенной должно было остаться радиоизлучение, однородно заполняющее всё пространство современной наблюдаемой Вселенной. Это предсказание было практически забыто, и вспомнили о нём только в 1960-х годах, когда американские радиофизики случайно обнаружили присутствие радиоизлучения с предсказанными теорией характеристиками. Его интенсивность оказалась с весьма высокой точностью одинаковой во всех направлениях. При достигнутой позже более высокой точности измерений обнаружились её неоднородности, однако принципиально это описываемую картину почти не меняет (см. «Наука и жизнь» №12, 1993 г.; №5, 1994 г.; №11, 2006 г. ; №6, 2009 г.). Обнаруженное излучение не могло случайно оказаться именно таким, как предсказывала «теория горячей Вселенной».

Здесь неоднократно упоминались наблюдения и эксперименты. Но сама постановка таких наблюдений и экспериментов, которые позволяют разобраться в том, какова в действительности природа тех либо иных явлений или процессов, выяснить, какая точка зрения или теория ближе к истине, представляет собой весьма и весьма непростую задачу. И в физике, и в астрономии довольно часто возникает, казалось бы, странный вопрос: что на самом деле измеряют при наблюдениях или в эксперименте, отражают ли результаты измерений значения и поведение именно тех величин, которые интересуют исследователей? Тут мы неизбежно сталкиваемся с проблемой взаимодействия теории и эксперимента. Эти две стороны научных исследований крепко связаны между собой. Скажем, трактовка результатов наблюдений так или иначе зависит от теоретических воззрений, которых придерживается исследователь. В истории науки неоднократно возникали ситуации, когда одинаковые результаты одних и тех же наблюдений (измерений) разные исследователи трактуют по-разному, поскольку их теоретические представления различны. Однако рано или поздно среди научного сообщества утверждалась единая концепция, справедливость которой доказывали убедительные эксперименты и логика.

Нередко измерения одной и той же величины разными группами исследователей дают разные результаты. В таких случаях необходимо разобраться, нет ли грубых ошибок в методике экспериментов, каковы погрешности измерений, возможны ли изменения характеристик изучаемого объекта, связанные с его природой, и т. д.

Конечно, в принципе возможны ситуации, когда наблюдения оказываются уникальными, поскольку наблюдатель столкнулся с очень редким природным явлением, и возможность повторить эти наблюдения в обозримом будущем практически отсутствует. Но и в подобных случаях легко увидеть разницу между серьёзным исследователем и человеком, занимающимся околонаучными спекуляциями. Настоящий учёный постарается уточнить все обстоятельства, при которых проведено наблюдение, разобраться в том, не могли ли привести к неожиданному результату какие-либо помехи или дефекты регистрирующей аппаратуры, не было ли увиденное следствием субъективного восприятия известных явлений. Он не будет спешить с сенсационными заявлениями об «открытии» и тут же строить фантастические гипотезы для объяснения наблюдавшегося явления.

Всё это имеет прямое отношение, прежде всего, к многочисленным сообщениям о наблюдениях НЛО. Да, никто всерьёз не отрицает, что в атмосфере порой наблюдаются удивительные, труднообъяснимые явления. (Правда, в подавляющем большинстве случаев не удаётся получить убедительные независимые подтверждения подобных сообщений.) Никто не отрицает и того, что в принципе возможно существование внеземной высокоразвитой разумной жизни, которая способна заняться изучением нашей планеты и имеет для этого мощные технические средства. Однако сегодня нет никаких достоверных научных данных, позволяющих всерьёз говорить о признаках существования внеземной разумной жизни. И это при том что для её поисков неоднократно проводили специальные длительные радиоастрономические и астрофизические наблюдения, проблему подробнейшим образом изучали ведущие специалисты мира и неоднократно обсуждали на международных симпозиумах. Выдающийся наш астрофизик академик И. С. Шкловский много занимался этим вопросом и долго считал возможным обнаружить внеземную высокоразвитую цивилизацию. Но в конце жизни он пришёл к выводу, что земная разумная жизнь, быть может, очень редкое или даже уникальное явление и не исключено, что мы вообще одиноки во Вселенной. Безусловно, эту точку зрения нельзя считать истиной в последней инстанции, она может быть оспорена или опровергнута в дальнейшем, но для такого вывода у И. С. Шкловского были очень веские основания. Дело в том, что проведённый многими авторитетными учёными глубокий и комплексный анализ этой проблемы показывает, что уже на современном уровне развития науки и техники человечество с большой вероятностью должно было столкнуться с «космическими чудесами», то есть с физическими явлениями во Вселенной, имеющими чётко выраженное искусственное происхождение. Однако современные знания о фундаментальных законах природы и протекающих в соответствии с ними процессах в космосе позволяют с высокой степенью уверенности говорить, что регистрируемые излучения имеют исключительно естественное происхождение.

Любому здравомыслящему человеку покажется, по меньшей мере, странным, что «летающие тарелки» видят все желающие, но только не наблюдатели-профессионалы. Налицо явное противоречие между тем, что сегодня известно науке, и информацией, постоянно появляющейся в газетах, журналах и на телеэкранах. Это должно, по крайней мере, заставить задуматься всех, кто безоговорочно верит сообщениям о многократных посещениях Земли «космическими пришельцами».

Есть прекрасный пример того, насколько отношение астрономов к проблеме обнаружения внеземных цивилизаций отличается от позиций так называемых уфологов, пишущих и вещающих на подобные темы журналистов.

В 1967 году группа английских радиоастрономов совершила одно из крупнейших научных открытий XX века - обнаружила космические радиоисточники, излучающие строго периодические последовательности очень коротких импульсов. Эти источники впоследствии были названы пульсарами. Поскольку ранее никто ничего подобного не наблюдал, а проблема внеземных цивилизаций уже давно активно обсуждалась, у астрономов сразу же возникла мысль, что они обнаружили сигналы, посылаемые «братьями по разуму». Это неудивительно, поскольку тогда трудно было предположить, что в природе возможны естественные процессы, обеспечивающие столь малую длительность и такую строгую периодичность импульсов излучения, - она выдерживалась с точностью до ничтожных долей секунды!

Так вот, это был чуть ли не единственный случай в истории науки нашего времени (если не считать работ, имеющих оборонное значение), когда исследователи своё действительно сенсационное открытие несколько месяцев держали в строжайшем секрете! Те, кто знаком с миром современной науки, хорошо знают, насколько острым бывает соперничество между учёными за право называться первооткрывателями. Авторы работы, содержащей открытие или новый и важный результат, всегда стремятся как можно быстрее её опубликовать и не допустить, чтобы кто-то их опередил. А в случае с открытием пульсаров его авторы длительное время сознательно не сообщали об обнаруженном ими явлении. Спрашивается, почему? Да потому, что учёные считали себя обязанными самым внимательным образом разобраться, насколько обоснованно их предположение о внеземной цивилизации как источнике наблюдаемых сигналов. Они понимали, какие серьёзные последствия для науки и вообще для человечества может иметь обнаружение внеземных цивилизаций. И поэтому полагали необходимым, прежде чем заявлять об открытии, убедиться, что наблюдаемые импульсы излучения не могут быть вызваны никакими другими причинами, кроме сознательных действий внеземного разума. Тщательное изучение феномена привело к действительно крупнейшему открытию - был найден естественный процесс: у поверхности быстро вращающихся компактных объектов, нейтронных звёзд, при определённых условиях происходит генерация узконаправленных пучков излучения. Такой пучок, как луч прожектора, периодически попадает к наблюдателю. Таким образом, надежда на встречу с «братьями по разуму» в очередной раз не оправдалась (что, конечно, с определённой точки зрения, было огорчительно), но зато был сделан очень важный шаг в познании Природы. Нетрудно представить, какой шум поднялся бы в средствах массовой информации, если бы явление пульсаров обнаружили сегодня и первооткрыватели тут же неосторожно сообщили о возможном искусственном происхождении сигналов!

У журналистов в подобных случаях нередко наблюдается отсутствие профессионализма. Истинный профессионал должен предоставлять слово серьёзным учёным, настоящим специалистам, а свои собственные комментарии свести к минимуму.

Кое-кто из журналистов в ответ на нападки говорит, что «ортодоксальная», то есть официально признанная, наука слишком консервативна, не даёт пробиться новым, свежим идеям, в которых, возможно, как раз и содержится истина. И что вообще у нас плюрализм и свобода слова, позволяющие высказывать любые мнения. Звучит вроде бы убедительно, но по сути это просто демагогия. На самом же деле необходимо учить людей мыслить самостоятельно и делать свободный и осознанный выбор. А для этого, как минимум, нужно знакомить их с основными принципами научного, рационального подхода к действительности, с реальными результатами научных исследований и существующей научной картиной окружающего мира.

Наука - захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческого духа, и свет истины. Только эта истина, как правило, не приходит сама по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. Зато и цена её очень высока. Наука - одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и всего человечества. Практически любой человек, посвятивший себя науке и честно служивший ей, может быть уверен: он свою жизнь прожил не зря.

Наука и научная рациональность

БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ

Административная элита, анти-элита, контр-элита, бюрократия, демократическая элита, закрытая элита, номенклатура, олигархия, лидер, конфиденты, конституэнты, эгалитаризм, рекрутирование элиты.

ЛИТЕРАТУРА

Ашин Г.К., Понеделков А.В., Старостин А.М. Основы политической элитологии. М., 1999.

Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве России. Ростов н/Д, 2001.

Властные элиты современной России. Ростов н/Д, 2004.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

Психология лидерства. Хрестоматия. Минск, 2004.

Старостин А.М. Дилемма «элитизм-эгалитаризм» в политической философии и социальной практике // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы третьего Российского философского конгресса. В 4 т. Т. 4. Ростов н/Д, 2002.

ГЛАВА XV
ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОМ МИРЕ. РОЛЬ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

Одной из важнейших сфер проявления современного человека как творца, как высшей ценности общества является информационно-техническая сфера. Без знания особенностей развития современной науки, роли научной рациональности в развитии общества, проблем научно-технического прогресса, технологической революции и научно-технической деятельности сегодня немыслимо эффективное управление общественными процессами, предвидение
и прогнозирование перспектив человека и общественного развития.

Как неоднозначна и многолика роль науки в обществе и жизни человека, так же многозначно определение, понимание науки. Например, в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова она определяется как: 1) система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления; 2) отдельная отрасль или совокупность отраслей знания (химия, философия, общественные науки, естественные науки и т.д.):, 3) то, что научает, дает опыт (урок). Научный, основанный на принципах науки, отвечающий требованиям науки.

Ученые насчитывают более 120 определений науки. Эта многозначность понимания науки неслучайна: она отражает сложность самого этого феномена как в настоящем, так и в истории его развития и происхождения.

Наука – исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание окружающей действительности и самого человека, форма общественного сознания, неотъемлемый и важный элемент культуры общества.

Наука – это одновременно и система удостоверенных знаний, и процесс их производства, накопления, распространений, и деятельность по выработке способов и путей применения знаний
в практике, т.е. это и процесс духовного производства и его продукт, результат, система удостоверенных знаний о фактах, законах, тенденциях, причинах явлений.

Человек – не случайно получивший определение Homo Sapiens – издревле и до наших дней живет в мире информации. «Информация (лат.) – 1) сообщение о чем-либо; 2) сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи...; 3) в математике, кибернетике – количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации системы» (словарь иностранных слов. М., 1990. С. 205). Причем информированность общества постоянно возрастает. Этот рост в качественном и количественном отношениях особенно стал заметен в жизни людей с возникновением современной науки, с развертыванием процесса превращения ее в непосредственную производительную силу общества. Возникла специальная отрасль науки – информатика: «отрасль знаний, изучавшая общие свойства и структуру научной информации, а также закономерности и принципы ее создания, преобразования, накопления, передачи и использования в различных областях человеческой деятельности» (там же). А в последней четверти XX в. ученые констатировали начало информационной революции и переход человечества к информационной цивилизации.

Из сказанного ясно, что следует различать информацию вообще и научную информацию, знание вообще и научное знание, научное и обыденное познание, истиной и заблуждением. (Эти вопросы рассмотрены в гл. V.) Определенную информацию, а на ее основе ориентацию человека, его миропонимание, организацию его деятельности дают и миф, и религия (пусть в фантастической, гипертрофированной форме), и искусство, мораль, и различные формы эмпирического познания. Наука же – специфическая форма познания, главными признаками которой является системность, объективность, предметность, возможность выхода за рамки обыденного опыта и изучения предметов, несмотря на отсутствие потребностей их непосредственного применения в деятельности человека (см. об этом: Введение в философию. М., 1990. Ч. 2. С. 364–372).

Каковы источники и причины возникновения науки?

Наука в таком ее современном виде возникает лишь на определенном, исторически-конкретном этапе общественного развития. Ее источниками практические потребности освоения мира человеком, а также миф, магия, религиозное чувство, эстетическое отношение к миру. На наш взгляд, нельзя относить время возникновения науки в глубокую древность. Следует выделить этапы преднауки
и науки в полном смысле этого слова (saiens). Абстрактные, исторически отдаленные предпосылки возникновения преднауки появились в ходе неолитической революции (примерно 10 тысяч лет назад), т.е. с переходом общества от дикости к цивилизации, от присваивавшей технологии к перерабатывающей, когда произошло разделение труда – разделение скотоводства и земледелия. Преднаука как действительная предпосылка современной науки формируется в VI в. до н.э. и позднее. Основу этого заложило разделение умственного и физического труда. Преднаука связана с именами известными мыслителей древности – Фалес, Демокрит, Сократ, Пифагор, Евклид, Архимед, Геродот, Плутарх, Тацит, Платон, Аристотель и др., в средневековье – У. Оккам, Д. Скотт, Августин, Ф. Аквинский и другие, когда, несмотря на засилье схоластики, дух знания жил это время в теологически гипертрофированной форме.

Этап преднауки обусловлен состоянием практики, уровнем развития производства и связан с докапиталистическими формами производства и социальной жизни. В производстве, основанном на ручной, ремесленной технике, индивидуализированном характере труда, ячеечном (атомарном) производстве, на натуральном ведении хозяйства, в основном использовались эмпирические знания, рецепты, рутинные приемы.

Возникновение капитализма, использование машинной техники (системы машин), механизированного труда, возрастание его общественного характера, рост мирохозяйственных связей, формирование единого мирового рынка вызвали непосредственную практическую необходимость в теоретическом знании, в науке как системе знаний. Такая наука и возникает в новое время, когда формируются ее основные составляющие – складываются научный метод, научные нормы и принципы, формируется наука как особая сфера общественной деятельности и социальный институт как система знаний. С этими процессами связана деятельность таких известных ученых, как Н. Коперник, Г. Галилей, Д. Бруно, Ф. Бэкон, Р. Дакарт, Дж. Локк, М. Ломоносов, И. Ньютон, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, и многие научные свершения, среди которых – три великих открытия в естествознании XIX в., создание материалистического учения о развитии общества, периодической системы элементов, квантовой механики, теории относительности и т.д.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Что такое наука, каковы её главные функции?

Наука - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Главными функциями науки выступают: культурно-мировоззренческая и социально-производственная функции. Культурно-мировоззренческая функция науки связана с её способностью систематизировать знания и представлять их в определённых картинах мира. Социально-производственная функция науки стала особенно значимой со второй половины XX в. Именно в это время были совершены важные технологические прорывы, в основе которых лежали достижения науки.

2. Каковы основные черты большой науки?

Основными чертами большой науки являются:

Универсальность (проверенные, обоснованные, систематизированные знания обо всём, что подвергается исследованию);

Безграничность наука не ограничена ни временем, ни пространством);

Дифференцирована (современная наука дифференцируется с каждым днём, в настоящее время насчитывается около 15 тыс. научных дисциплин).

3. Почему для развития науки необходимо сочетание индивидуального творчества и деятельности крупных научных коллективов?

Действительно для продуктивного развития научных знаний необходимо оптимальное сочетание индивидуального поиска и деятельности крупных творческих коллективов. Новые фундаментальные проблемы нередко решались в одиночку крупными учёными (например, теория относительности А. Эйнштейна), а иногда и небольшой группой исследователей. Здесь особенно важна инициатива учёного, его озарение. Поиск нового, соединённый с талантом, - важный фактор продвижения в науке. Но подавляющее большинство научных исследований современной эпохи требует создания больших коллективов и вдумчивой координации всех проводимых исследований, а также это необходимо для большей объективности научных знаний.

4. Приведите примеры, характеризующие современное сближение науки с потребностями общества.

Современное общество нельзя вообразить без научных знаний. Практически каждый человек на сегодняшний день так или иначе касается науки в повседневной жизни: телевидение, интернет, бытовая техника и т.д. Наука подстраивается под потребности современного общества.

5. Почему наука является «локомотивом» научно-технического прогресса?

Науку можно назвать «локомотивом» научно-технического прогресса потому, что она является двигателем прогресса, т.к. наука продвигает за собой весь технический прогресс.

6. Каковы основные положения этики учёных?

Этика учёных, науки складывается на основе моральных ценностей, ориентации на высшее благо; профессионально-специфических научных норм; понимания свободы и социальной ответственности учёных в условиях возрастания роли науки во всех сферах жизни, в решении глобальных проблем.

7. В чём состоит взаимосвязь науки и образования?

Взаимосвязь науки и образования заключается в том, что образование, подобно науке, является социальным институтом и выполняет важные общественные функции. Ведущая среди них - социализация личности, передача накопленных знаний, культурных ценностей и норм.

8. Какова роль образования в современном обществе?

Роль образования в современном обществе очень велика, она заключается в том, что образование выступает важнейшим каналом социальной мобильности: хорошее образование и профессиональная подготовка помогают человеку достичь высоких социальных позиций и, напротив, недостаток образования может послужить сдерживающим фактором социального роста. Нельзя не отметить и того, что образование служит мощным средством самореализации личности, помогает раскрыть её способности и таланты.

9. Почему самообразование - непременное условие успешной профессиональной деятельности и овладения культурой?

В современном обществе с большим успехом преуспевают люди, которые вместе с основным образованием занимаются и самообразованием. Особенно актуальной проблема самообразования современного человека стала в условиях информационного общества, где доступ к информации, умение работать с ней являются ключевыми. Информационное общество характеризуется как общество знания, где особую роль играет процесс трансформации информации в знание. Поэтому современные условия требует от человека постоянного совершенствования знаний. Знания можно получать разными способами. На сегодняшний день предлагается огромный спектр услуг повышения квалификации. Но, ни для кого не секрет, что большинство новых знаний и технологий утрачивает свою актуальность в среднем уже через пять лет. Поэтому наиболее эффективный способ повышения мастерства – это самообразование. Постоянное самообразование – вот тот определяющий актив жизни современного человека, который поможет не отстать от «поезда современности». Самой характерной особенностью профессиональной деятельности является ее подвижность, связанная с изменением информационных ресурсов и технологий и мы отчетливо осознаем, что прежние профессиональные умения и навыки быстро устаревают, требуются иные формы и методы работы, теоретические знания смежных наук и многое другое. Чтобы успеть за этими процессами, для человека возникает необходимость постоянно учиться.

ЗАДАНИЯ

1. Принято деление науки на фундаментальную и прикладную. В чём вы видите взаимозависимость и взаимосвязь этих наук? Правы ли учёные, считающие, что это членение носит условный характер?

Фундаментальная наука ищет ответы на фундаментальный вопросы. В основном она занимается углублением и расширением знания ради самого знания, ищет новые нестандарнтные пути решения проблем. Но главное тут - именно отношению к знанию и к информации как к самоцели, то есть - новое знание ради него самого.

Прикладная наука ищет способы решения совершенно конкретных проблем и вовсе не обязательно чтобы эти способы были новыми. Знание тут не главное, а главное - найти эффективный способ разрешить существующие затруднения.

В некоторых случаях деление действительно носит условный характер, так как чаще всего в затеваемых учеными исследованиях присутствуют и задачи, направленные на расширение и углубление знаний, и задачи, направленные на решение проблем.

2. Благодаря открытию антибиотиков были спасены жизни десятков миллионов людей. Но медицинская практика выявила и их отрицательное действие: уничтожаются не только вредные микробы, но и необходимые человеку микроорганизмы; одна болезнь сменяется другой, подчас не менее тяжкой. Перед биологией, химией встала задача создания новых препаратов. В результате были созданы пробиотики. Они вытесняют болезнетворные микроорганизмы, но не губят нормальную микрофлору. Проанализируйте приведённый факт, покажите на его примере действие названных в параграфе функций и особенностей науки.

Прогресс и наука не стоят на месте и появляются более усовершенствованные лекарства (социально-производственная функция науки).

3. Профилирование школ нередко понимается по-разному. Одна из точек зрения такова: профилирование должно быть жёстким, в старших классах необходимо полное размежевание на гуманитариев и естественников. Другая точка зрения: профилирование должно быть мягким; у гуманитариев должно в соответствующем объёме продолжаться преподавание и естественно-научных дисциплин, а у естественников - гуманитарных дисциплин. Обсудите обе точки зрения и аргументируйте своё мнение.

Современный мир диктует свои правила для развития успешного человека. И в первую очередь необходимо быть разносторонней личностью, поэтому важнее 2-я точка зрения. Современный человек должен разбираться не только в гуманитарных науках, но и в естественных.

4. А. Печчеи писал: «Ещё несколько десятилетий назад мир человека можно было представить тремя взаимосвязанными элементами. Этими элементами были Природа, сам Человек и Общество. Теперь в человеческую систему вошёл четвёртый элемент - основанная на науке...». Завершите мысль учёного. Покажите связь этого элемента с тремя другими, названными выше.

В настоящее время в человеческую систему властно вошел четвертый...элемент – основанная на науке - техника. По мнению А. Печчеи, «техника... зиждется исключительно на науке и ее достижениях». Ведь никогда не существовало техники и даже самых элементарных орудий производства, изготовлению которых не предшествовало бы какое-нибудь знание, по крайней мере, о свойствах материалов, из которых они изготовлены.

Каждый конкретный этап в развитии техники есть отражение опредмеченных в ней знаний. Технические средства, исторически появившиеся до и вне строго сформулированных научных законов и закономерностей, не опровергают сказанного, поскольку и они отражают наличное знание – обыденное, эмпирическое, интуитивное.

Человека, заключающийся в сборе данных об окружающем мире, затем в их систематизации и анализе и, на основании вышеперечисленного, синтезе новых знаний. Также в сфере науки находится выдвижение гипотез и теорий, а также их дальнейшее подтверждение или опровержение с помощью экспериментов.

Наука появилась тогда, когда появилась письменность. Когда пять тысяч лет назад какой-нибудь древний шумер выбил на камне пиктограммы, где запечатлел, как его вождь напал на племя древних евреев, и сколько коров он увел, - зародилась история.

Потом он выбивал все больше полезных фактов о домашнем скоте, о звездах и луне, об устройстве телеги и шалаша; и появлялись новорожденные биология, астрономия, физика и архитектура, медицина и математика.

В современном виде науки стали различать после XVII века. До этого, как только их не называли - ремесло, писание, бытие, житие и прочие околонаучные термины. Да и сами науки больше представляли из себя разные виды техник и технологий. Главным двигателем развития науки являются научные и промышленные революции . Например, изобретение парового двигателя дало мощный толчок развитию наук в XVIII веке и вызвал первую научно-техническую революцию .

Классификация наук.

Попыток классифицировать науки было множество. Аристотель если не первым, то одним из первых, разделил науки на теоретические знания, практические знания и творческие. Современная классификация наук также делит их на три вида:

1. Естественные науки , то есть науки о природных явлениях, объектах и процессах (биология, география, астрономия, физика, химия, математика, геология и т.д.). По большей части естественные науки отвечают за накопление опыта и знаний о природе и человеке. Ученых, занимавшихся сбором первичных данных, называли естествоиспытателями .
2. Технические науки - науки, ответственные за развитие техники и технологий, а также за применение на практике знаний, накопленных естественными науками (агрономия, информатика, архитектура, механика, электротехника).
3. Общественные и гуманитарные науки - науки о человеке, обществе (психология, филология, социология, политология, история, культурология, лингвистика, а также обществознание и др.).

Функции науки.

Исследователи выделяют четыре социальных функции науки :

1. Познавательная . Заключается в познании мира, его законов и явлений.
2. Образовательная . Заключается не только в обучении , но и в социальной мотивации, выработке ценностей.
3. Культурная . Наука является общественным достоянием и ключевым элементом человеческой культуры .
4. Практическая . Функция производства материальных и социальных благ, а также применения знаний на практике.

Говоря о науке, стоит еще упомянуть такой термин как «псевдонаука» (или «лженаука»).

Псевдонаука - это вид деятельности, изображающий научную деятельность, но ею не являющийся. Псевдонаука может возникнуть как:

• борьба с официальной наукой (уфология);
• заблуждения из-за недостатка научных знаний (графология, например. И да: это все-таки не наука!);
• элемент творчества (юмор). (См. передачу Discovery «Мозголомы»).

С просвещением и цивилизацией неразрывно связаны наука и образование.

Наука - сфера человеческой деятельности, основная роль которой состоит в создании и приведении в систему знаний об окружающем мире. Она описывает, объясняет и предсказывает процессы и явления природы и общества.

Зарождение наук произошло еще в Древнем мире. Но складываться они начали с XVI-XVII веков и в ходе исторического развития превратились в важнейшую силу, оказывающую влияние на всœе сферы жизни общества и культуру в целом. С XVII века примерно каждые 10- 15 лет удваивается рост числа открытий, научной информации, научных работников.

Науки условно делятся на естественные, общественные, гуманитарные и технические.

Естественные науки изучают природу. Основными естественными науками являются физика, химия, биология.

Общественные науки исследуют основные сферы (стороны) жизни общества. Экономика занимается изучением организации производства и экономической деятельности людей в целом. Политология рассматривает политическую организацию общества (устройство государства, деятельность политических партий, парламента͵ правительства).

Социология изучает устройство общества, взаимодействие групп людей, входящих в него. Культурологию интересует духовная жизнь общества. Важное место среди общественных наук занимает история - наука, изучающая прошлое человечества. А философия стремится понять наиболее общие вопросы устройства мира. К общественным наукам относятся также психология (наука о внутреннем мире человека и его поведении), антропология (наука о происхождении и развитии человека), демография (наука, изучающая населœение и его состав).

В общественных науках используются различные методы исследований: наблюдение, эксперимент, измерение, анализ документов и многие другие. Давайте познакомимся с ними.

Опрос - простой и эективный метод получения знания о том, что думают, как живут и что чувствуют люди. Его используют, хотя и в разной степени, всœе общественные науки.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов.

Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ. Кроме ученых метод опроса используют журналисты, врачи, следователи, учителя.

Опрос должна быть проведен либо в форме интервью, т. е. беседы с одним или несколькими лицами, либо как анкетирование (составление, распространение, изучение опросных листов - анкет). Полученные ответы ученый тщательно обрабатывает и получает достоверную информацию.

В последнее время особенно широкое распространение получили телœефонное интервью, телœевизионный опрос (который также принято называть интерактивным опросом), компьютерный опрос через Интернет.

Другой распространенный метод научного исследования - наблюдение. В случае если, к примеру, ученому-социологу крайне важно узнать, активнее или нет люди стали ходить в музеи за последние полгода, то можно понаблюдать и установить, сколько продано билетов или какие по величинœе очереди образуются около музейных касс.

Но наблюдений для исследования многих явлений не всœегда бывает достаточно. Чтобы лучше изучить их, проводят эксперименты. Слово ʼʼэкспериментʼʼ в переводе с латинского языка означает ʼʼопытʼʼ, ʼʼпробаʼʼ.

Очень часто применяют еще один метод - измерение. Измеряют, к примеру, количество родившихся или умерших людей за один год или месяц, число проголосовавших за конкретную политическую партию, количество подписчиков какой-либо газеты и т. д. В случае если в физике используют линœейку, весы, термометр, секундомер или часы и другие измерительные приборы, то у обществоведов распространены процентные измерения.

Общественные науки имеют важное значение как в исследовании прошлого, так и современного общества.

Что такое наука? - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Что такое наука?" 2017, 2018.